Film Frenzy: Episode 6 - Why are Movies so Expensive?

Audio transcriptions

"Hei kaikille ja tervetuloa takaisin Film Frenzy -ohjelman kuudenteen jaksoon, kuten tavallista.
Minulla on täällä ihanat kollegani Magnus ja Alex, jotka ovat yläpuolellani täällä, ja kyllä, tänään puhumme taas elokuvista, kuten tavallista, tästä me puhumme tässä ohjelmassa."

"Elokuvabudjeteissa on viime aikoina ollut jonkinlainen trendi. Olemme puhuneet siitä useaan otteeseen Film Frenzyssä. Mitä elokuvien on saavutettava, jotta ne pystyvät päästä tasoihin? Tiedäthän, niiden tekeminen maksaa niin paljon rahaa, ja siihen päälle tulevat vielä markkinointikustannukset, ja luulen, että se on noussut uudelleen esiin viime aikoina Dunen takia. On ollut erilaisia keskusteluja siitä, oliko Dunen budjetti ylipäätään liian suuri, mutta minusta.., no, me menemme siihen, sanotaanko näin. Puhutaan siis vähän elokuvien budjeteista. Onko ennen kuin menemme yksityiskohtiin, ovatko ne mielestämme pohjimmiltaan - liian suuria? Joo, siellä tapahtuu jonkin verran rahanpesua, ehdottomasti. Joku saa maksetaan siitä. Joo, siellä on jonkin verran rahanpesua meneillään, ehdottomasti. Joku saa rahaa siitä. Joo, siellä on jonkin verran rahanpesua meneillään, ehdottomasti. Joku saa siitä rahaa."

"liikaa tai joku laittaa rahaa jonnekin, koska kuten sanoit Dune, aivan, ja Duunilla on 200 miljoonaa? Ei, se on itse asiassa tehty, luulen että se tehtiin 180:lla, 180 ja 190 välillä, joka muuten, koska puhumme tuosta elokuvasta katalysaattorina, - sitä pidetään halpana. Se on halpaa. Ja sitä pidetään hyvin tavallaan hyvin ja tavallaan säästeliäästi tehtynä verrattuna erityisesti joihinkin Marvelin budjetteihin, jotka ovat mielestäni herätti keskustelun, koska alkuperäinen vertailu taisi olla, miten Dyynen toinen osa voi olla näyttää tuolta, kun Ant-Man Quantumania tehdään noin 70-80 miljoonaa dollaria kalliimmalla?
ja sitä kritisoidaan jatkuvasti huonosta CGI:stä. Se oli mielestäni se, missä monet ihmiset tavallaan..."

"koska erityisesti Marvelin koneisto on ollut yleisesti ja näennäisesti.., Minusta se on ollut jonkinlainen suuntaus joka on ollut nouseva viimeisen viiden vuoden aikana että niiden CGI-työ on ala-arvoista ja silti ne maksavat niin paljon enemmän, ja meille sanotaan jatkuvasti, että jälkituotannossa on se, mikä oikeastaan maksaa rahaa eikä niin paljon kuin kuvauspaikalla oleminen. Joten se on todella outoa."

"keskustelu, koska se tavallaan johtaa takaisin yhteen keskeiseen kysymykseen: miksi? Miksi ne maksavat niin paljon paljon rahaa? Niin.
Takaisin rahanpesuvitsi. Johtuuko se siitä, että esimerkiksi Marvel-elokuva sisältää paljonkin palaavia näyttelijöitä ja joka kerta kun näyttelijät palauttavat pidätyspalkkionsa kuin mittakaavassa jossain pisteessä? En tiedä. En tiedä siitä. Olen varma, että heillä on näitä sopimuksia vuosikymmeniä."

"aika. Miksi Quantumanian tekeminen maksoi 250 miljoonaa? Se on todella, en ymmärrä sitä.
Ei, en ymmärrä.
Jonathan Majorsin oikeudenkäyntikulut ehkä?
Ei, en minäkään ymmärrä sitä, koska osa minusta ajatteli, että, tiedäthän, kyllä, molemmissa, esimerkiksi Duunissa ja Ant-Manissa oli paljon erikoistehosteita, mutta tiedämme myös, että yleisesti ottaen monet Marvel-elokuvat on tapana kuvata aivan kuten - lavasteissa vihreän valkokankaan edessä. Niin he tekevät paljon elokuvia."

"aikaa, luulisin. Joten, mutta, kun taas, tiedäthän, Dunen kohdalla tiedämme, että he menevät ulos - aavikolle ja kuvaavat paljon paikan päällä ja sitten sovittavat siihen erikoistehosteita ja muuta sellaista.
Joo.
mutta asia on niin, että varmasti kustannukset tasaantuisivat, jos tekisit kuvauspaikalla, se maksaa enemmän rahaa saada näyttelijät sinne, tiedättehän, skouttaamaan."

"kuvauspaikat ja kaikki se, ja sitten varmasti säästää rahaa kuvaamalla kuvauspaikalla käyttäen green screen, mutta sitten kertyy enemmän erikoistehostekustannuksia, se on outoa, mutta joko...
Jotain on selvästi tekeillä siinä, miten nämä elokuvat on rakennettu...
Varmasti, mutta niinku jätkä oli paljon isoja näyttelijöitä niinku paljon todella isoja näyttelijöitä ja myös ja ja ja myös koska arvaukseni on että kaikki näyttelijät tämä ei ollut julkisesti vahvistettu mutta he olivat kaikki allekirjoittaneet myöhempiin kuvauksiin ensimmäisen sopimuksen jälkeen, koska..."

"Muuten budjetti olisi huomattavasti korkeampi, se on vain tapa, jolla paluupalkkiot - mutta siksi alkuperäinen oli mielestäni...
tehty niin kuin osa kaksi on tehty vain murto-osan enemmän kuin osa yksi ja se johtui osittain Hollywoodin toimittajan haastattelussa sanottiin, että suurin osa tuotannosta oli covet 19..."

"kuin säännelty, mutta se oli vaikeampaa tehdä sellaisia asioita, mutta se on se tuo minut takaisin yksi kaikkien aikojen lempielokuvistani, joka luultavasti on kaikkien aikojen lempielokuvani, joka - on mad max fury road joka on tehty muistaakseni 150 160 miljoonalla.
jossa melkein jokainen asia, jonka näette valkokankaalla, piti valmistaa fyysisesti, ja sekin on - kun otetaan huomioon, että kun he lähtivät kuvaamaan, se taisi olla Australiassa, mutta voin olla väärässä."

"ehkä se oli algeria niinku se oli jossain syrjässä missä he pystyivät tekemään suurimman osan aavikkokohtauksista.
että noin viikkoa ennen kuin satoi ensimmäistä kertaa pariin sataan vuoteen - joten maa muuttui taas hedelmälliseksi ja vihreäksi, eivätkä he voineet käyttää sitä, joten heidän oli pakko - perua kuvaukset ja laittaa kaikki takaisin omiin maihinsa pyyhkiä filmi pois."

"kalenterista ja tehdä kuvaukset uudelleen myöhemmin, joten kyse on inflaatiosta...
miten pääsee 250 miljoonaan, varsinkin kun on erikoistehostestudiot.
esimerkiksi palatakseni muurahaismies ja leijonakuningas ja leijonakuningas ja leijonakuningas ja leijonakuningas ja leijonakuningas ja leijonakuningas ja leijonakuningas ja leijonakunigas quantumania siellä on nimekkäitä näyttelijöitä mutta ei sataa niin kuin dyyni osa 2:ssa luulen että voimme molemmat olla samaa mieltä että siellä on keskeisiä näyttelijöitä jotka ovat ilmeisesti hyvin saavat korvauksen työstään, mutta se ei ole kuin kavalkadi, eihän se ole, tarkoitan, että se on se on se on se on silti Jotain ja tarkoitan että tämä ei ole ainoa asia kuten Marvels on täsmälleen samanlainen se tehtiin mitä 220 menossa 250 jos ei enemmänkin niin miten helvetissä tämä on tämä on kuin tuottajat ja suora koska minunkin on vaikea uskoa sitä että marvel-elokuvat ovat luonnostaan eri tavalla tehtyjä kuin muut isot kuten hollywoodin blockbusterit Joten mitä on tekeillä? Kaikki palaa minuun."

"Ridley Scottin kanssa, koska osoitamme sormella Dyyniä ja Marvelia...
mutta Ridley onnistui silti tekemään Gladiaattori 2:n 250 miljoonalla...
mikä oli 30 päivässä, 50 päivässä tai jotain... Kyllä.
Tuo on minusta todella epätavallinen, koska en voi kuvitella, että he käyttäisivät oikeasti mitään erikoistehosteita siinä elokuvassa verrattuna Dyyneen ja Marveliin."

"elokuviin, minusta suurin osa tulee olemaan fyysisiä...
ja Gladiaattorin näyttelijäkaarti on muutama suuri tähti, mutta taas kerran Ei se ole kuin Dyyni, eikö niin? Kuka on Gladiaattori 2:ssa? Denzel Washington?
Pedro Pedro on Pascal... Ei Gladiaattori 2. Ei, se on Paul. Se on Paul Mescal, eikö olekin? - Kyllä."

"Me molemmat olemme siinä mukana, pedro pascal. Niin, pedro pascal on myös siinä.
No hän ei ole hän ei ole halpa nyt ei ei ei ei ei hän on halvan vastakohta nyt hän ei ole halpa.
mutta ei niin kallis kuin timothy chalmers florence pew zendaya.
tuo christopher työskentelee eläkkeellä kuten kyllä..."

"se on vain brolin ei ole se ei ole halpa näyttelijä samoin se on outo minä toivon että jonain päivänä kuten tiedät 10 vuoden päästä saamme dokumentin Gladiaattori 2:n tekemisestä ja sekoamme ehkä he toivat elävän kuvan.
paviaaneja tai jotain ja ne piti kouluttaa taistelemaan mutta Ridley ei aina osaa."

"Hän on tehnyt sen pari kertaa, koska hän teki sen myös Napoleonin kanssa.
oli uskomattoman suuri tuotantobudjetti, mutta esimerkiksi Alien Covenant tehtiin - noin luulen joka on myös hyvin erikoisefektipainotteinen elokuva tiedättehän sci-fi kuvaukset kuten Piti näyttää eri planeetoilta ja kaikkea sellaista ja erilaisia teknisesti kehittyneitä."

"lavasteet luulisin että uh ja myös aika nätti hyvin nätti elokuva ei erityisen hyvä mutta mutta nätti elokuva kuitenkin um ja se tehtiin muistaakseni noin 100 miljoonalla joten hän jopa hänkin hän ilmeisesti tietää miten tehdä rajoitetummanlaista settiä jopa tehosteisiin painottuvaan elokuvaan, joten herää kysymys, että viime aikoina, vaikkapa Alien Covenantin ja nyt eli viimeisen vuosikymmenen välillä, mitä tapahtui ja se on tavallaan - vaikka juuri sanoin että disney ei varmaankaan tee elokuvia eri tavalla kuin esim."

"kukaan muu se myös näyttää siltä että monet ihmiset osoittavat indiana jonesiin esimerkkinä tästä ylibudjetoinnista, koska Indiana Jones on tehty jotain varten...
noin 100 miljoonaa. Niin sanottiin... Se on aivan järjetöntä...
edes ajatella, että se voisi ikinä tienata sen rahan takaisin, vaikka se olisi elokuvana..."

"tapahtuma, jollaista maailma ei ole koskaan nähnyt, sen pitäisi olla lähellä sitä, mitä Avengers infinityssä sota saadakseen ne rahat takaisin. Ihan vain tiedoksi, että avatar the avatar -elokuvan tuotantobudjetti way of water oli kuulemma 250 miljoonaa tai noin 250 miljoonaa, joten kyllä, se on mielestäni - Indiana Jones -elokuvan tuotantobudjetti ylitti sen, mikä on huomattavaa."

"tosiaan kiinnittivät huomiota huonoon cgi-työhön parissa paikassa en usko että sillä oli niin paljon väliä.
finaali se on tavallaan finaali mutta taas siinä leffassa on paljon ongelmia mutta huonoja efektejä ja tavallaan huono kuten visuaalinen estetiikka ei oikeastaan ole yksi niistä mutta se on se on vaikea...
katsoa sellaista elokuvaa, jonka tekeminen on maksanut niin paljon, ja olla ajattelematta, että jokainen otos - on täydellisesti orkestroitu ja herätetty henkiin, mitä se ei ole, joten haluaisin..."

"Enemmän kuin dokumentti, haluaisin vain saada vitun Excel-taulukon.
vei kuka vei mitäkin kotiin, koska tämä on vain huippu on vain huippu...
ottivat kotiin isompia palkkashekkejä. Minun oli vaikea uskoa sitä, mutta en tiedä. En osaa selittää sitä.
Hän on kuollut hummeriin aamuin illoin..."

"Aioin vain sanoa, koska ei se ole vain tuotantobudjetti, joka on kallis.
se on otettava huomioon, vaan myös se, miten elokuvia markkinoidaan jälkikäteen, ja me olemme me yleensä heitämme ympäriinsä numeron, joka sanoo, että paljonko rahaa elokuvan tekeminen maksaa - ja sen markkinointi maksaa tuplasti enemmän..."

"kun ne laitetaan yhteen tuon ympärille tai jotain sellaista varsinkin näille isot elokuvat, kuten Disney-elokuvat ja jopa blockbusterit, kuten hemmo, se maksaa rahaa mainosten ja mainosten tekemiseen ja mainostaulujen pystyttämiseen ja kaikkeen tällaiseen.
Niin, siis elokuvalle, joka on 180 miljoonaa tai mikä se marginaali onkaan..."

"sanottiin tuotantoon, jos sanottiin että sen täytyy tavallaan rikkoa 350 miljoonaa, jotta se olisi tasan...
markkinointi päälle, se olisi aika paljon...
Tiedätkö uskottava arvio oikein perheeni työskentelee elokuva-alalla isäni on säveltäjä...
ja eräs hänen ystävänsä ja tämä on tietysti jonkinlainen anekdootti, mutta hän sanoi kerran, että varten Hollywoodin suurissa menestyselokuvissa tuotantobudjetti on kaksinkertaistettava - jotta saadaan koko budjetti myös markkinointiin ja useimmat studion johtajat ainakin tuohon aikaan - piti tuplata se, jotta sai koko budjetin myös markkinointiin, ja useimmille studiolle ainakin tuohon aikaan piti tuplata se, jotta sai koko budjetin markkinointiin."

"joten jos elokuvan tekeminen maksaa 200 miljoonaa se vaatii 800 miljoonaa jotta sitä voidaan pitää menestyksenä - se ei tarkoita, etteikö se tekisi tasaista tulosta, mutta jotta jatko-osien on oltava että bonukset saavat kaiken tuon ylimääräisen, mikä tarkoittaa, että nämä...
studiot ovat nälkäisiä tekemään enemmän tai tekemään suurempia sopimuksia ohjaajien kanssa tai mitä tahansa..."

"mutta se on kaksinkertainen kaksinkertainen kaksinkertainen kaksinkertainen Se tarkoittaa, että Doom osa kaksi on 800 miljoonaa ja se tarkoittaa myös, että Indiana Jones - joutui maksamaan 1,2 miljardia dollaria päästäkseen siihen pisteeseen, mikä oli paljon ja paljon...
elokuvista, joita nyt tehdään, että 250 plus on yksi kaikkein kuten tuottoisa elokuvia koskaan tehtyjä, jotta niitä voitaisiin pitää menestyksinä, joita jotkut niistä ovatkin."

"kaksi kostajat elokuvaa mutta jotain justice leaguea minä muistaakseni justice leaguea tehtiin alunperin lähes ellei jopa yli 300 miljoonalla dollarilla ja se sai - noin 650 miljoonaa takaisin sen on täytynyt olla studiolle valtava isku, tarkoitan sen on täytynyt olla Se oli kauheaa. Heillä on varmasti ollut marginaali odotetusta tuloksesta..."

"merkki vaikka streaming näinä päivinä oikein ne täytyy katsoa kuin indiana jones ne täytyy sanoa, että Olemme tyytyväisiä, jos se tuottaa 800 miljoonaa, koska saamme 400 miljoonaa lisää...
Disneyn plus-tuloista tai jotain sellaista. Luuletko, että se on jotakin, mitä he mutta se ei muuta sitä tosiasiaa, että Indiana Jones ei ansainnut tarpeeksi - rahaa elokuvateattereissa budjettiinsa nähden kukaan ei voi ottaa sitä pois siitä mutta se myös se myös tekee Ajattelen kuten Dyyni kakkososaa pidetään juuri nyt kun puhumme siitä sitä pidetään..."

"valtavaksi menestykseksi ja sitä pidetään yhtenä niistä elokuvista.
sitä pidetään yhtenä niistä elokuvista kuin tiedätte sitä pidetään yhtenä niistä elokuvista kuten joka ulottuu valtavirtaan, ihmiset puhuvat siitä, se luo kohua...
se on lähellä 400 miljoonan rajaa, mutta se on ollut elokuvateattereissa jo jonkin aikaa - kaksi viikkoa, joten luottaako kukaan siihen, että elokuva, joka on saanut niin paljon kannatusta, - ja joka on niin valtavirtainen."

"että se kaksinkertaistaa nykyisen tuloksensa, sitäkin on vaikea uskoa, joten se on myös - ihmiset vaan puhuu dyyni kakkososasta niinkuin se olisi tehty halvalla ja että meidän pitäisi mutta minusta näyttää siltä, että elokuvat, jotka on tehty sadalla miljoonalla.
on paljon paremmat mahdollisuudet esimerkiksi super mario brothers -elokuva, joka on tehty uskoakseni..."

"noin sata miljoonaa ja se aikoo tuplata sen nykyisen tuoton minun on vaikea uskoa sitä koska ihmiset puhuvat dyyni osa 2:sta niin kuin se olisi tehty halvalla ja että meidän pitäisi...
mutta minusta tuntuu, että elokuvat, jotka on tehty sadalla miljoonalla ja jotka on tehty - 1.36 bill niin pointtina on jopa 200 miljoonan dollarin kohdalla se vaan tuntuu että se on se että olet sinä kuin se on se on se on se on sama kuin pelien kanssa meillä on se että tuntuu että monet pelit eivät ole oikeastaan niin hyvin kuin kustantajat halusivat, mutta ne ovat kaikki - pyrkivät tavallaan pääsemään sellaiseen tikettiin, joka menee virusmaiseen tilaan, kuten valtamaailmassa Kaikki haluaa olla Power World tai Helldivers 2."

"jossa se yhtäkkiä vain räjähtää...
ja elokuvissa käy enemmän ihmisiä katsomaan jotain kuin koskaan ennen.
ja sitten se hiljenee."

"Eli siis Dyyni osa 2, 400 miljoonaa.
Olen varma, että he odottavat enemmän, toivovat enemmän.
Onhan se outoa, kun monet budjetit ovat nyt..."

"koska viime vuonna näimme mielestäni suuria onnistumisia.
olivat pienempiä, kuin Godzilla miinus yksi.
jotka on tehty kuulemma 15 miljoonalla.
En oikein usko sitä, mutta jos uskon, niin ei siitä kukaan saanut palkkaa."

"Ihmisille maksettiin siitä, että he kuuluivat tuohon joukkueeseen.
Joo.
Tehtiinkö se tosiaan 15 miljoonalla?
Se on ilmeisesti se tarina, mutta aina kun johtajalta on kysytty, hän on ollut hyvin eräänlainen ei aio kommentoida sitä."

"Niinkuin hän juuri sanoi, oi kunpa se olisi niin paljon.
tai mitä jotkut ihmiset...
Ihmiset ajattelevat, oi, hän toivoo, että se olisi niin pieni...
tai, oi, hän toivoo, että hänellä olisi enemmän, eli jos se on alle 15."

"Mutta joka tapauksessa, katsoin juuri kun olin...
Koska ilmeisesti Ape Out on tulossa - ja katsoin Godzilla Kongin uutta budjettia, uusi Empire-budjetti, ja se on ilmeisesti taas noin 200 miljoonan pommi, joka on kuin, et pääse sinne Godzillan kanssa."

"Rakastan Ape Outia, mutta en usko...
No, ellet sitten todella palvele...
Koska se vanha juttu...
Sanon vanha juttu, niinku viisi vuotta sitten, se oli ennen palvelua Kiinaan koska Kiinasta saa oikeaa rahaa."

"Se on kuin Dwayne Johnson Skyscraperissa tai missä tahansa.
Hieno elokuva.
Ja näettehän...
Katsoin äskettäin Escape..."

"Onko se Escape Plan 3?
Tiedäthän tämän Escape Planin...
Joo, joo, joo.
Joo, joo.
Ja sitten he tekivät toisen."

"Sitten he tekivät kolmannen, joka tuotti muistaakseni 1,7 miljoonaa lipputuloja.
Lipputulobudjetti oli noin 35 miljoonaa.
Ja se oli suurin, niinku, me yritämme...."

"Sylvester Stallone ja Dave Bautista, ja he aikovat pelastaa kiinalaisen miljardöörin perijätytön tyttären.
ja hänen jenginsä, jotka on kidnapattu...
ja heidät on sijoitettu johonkin, joka näyttää olevan vain..."

"Koska ensimmäisen koko pointti on se, että he ovat veneessä, eikö niin?
Joo.
Koska toisessa he ovat veneessä.
Joka tapauksessa."

"Kolmas, ne on vaan jossain, että aika hyvin pääsee pakoon.
Se näyttää siltä...
Ja heillä on toinen kiinalainen kaveri, joka on heidän kanssaan.
joka on kuin supermies."

"Häntä ei voi tappaa.
Mutta hän myös näyttää olevan 50-vuotias.
Ja perijätär, joka on hänen tyttöystävänsä, on noin 20-vuotias.
Joten olin vähän, tiedäthän, lopussa, kun he niinku suutelivat, Luulin, että siinä oli jonkinlaista henkistä dynamiikkaa."

"Mutta tiedäthän...
Tää tuntuu ihan kuume unelta kun selität tätä.
Se vain muuttuu oudommaksi.
Se oli oikeasti."

"Se todella oli.
Mutta joka tapauksessa, aion kuitenkin kaapata ajatuksesi, Alex.
Anna mennä vaan.
Anna mennä.
Anna mennä."

"Puhuit siis halvoista elokuvista.
Miksiköhän halpoja elokuvia ei tehdä enemmän?
Esim. sellaiset kuin Poor Things ja Anyone But You, eikö?
Niiden budjetti oli kuulemma 35 miljoonaa dollaria ja 25 miljoonaa dollaria."

"Ja silti ne ovat, tiedäthän, ne ovat reilusti yli sen, mihin ne on tehty.
Joten ihmettelen, miksi emme näe tällaisia....
Nämä budjetit tai nämä tuotantoyhtiöt panostavat näihin pienempiin elokuviin.
Kuten viimevuotinen No Hard Feelings, eikö?
Jennifer Lawrencen kanssa."

"Komediaelokuva.
Tienasi vain noin 180 dollaria.
Mutta se oli halpa tehdä.
Siksi ihmettelen, miksi he eivät ota enemmän riskejä pienemmän budjetin elokuvissa silloin tällöin."

"Miksi lipputulojen odotetaan vain osuvan joka kerta miljardin rajaan.
Eihän kenelläkään ole aikaa mennä katsomaan kaikkia näitä elokuvia.
Joten, niinku, ollaan, tiedäthän.
Myös loistava, mielestäni, malli sinänsä on kauhuelokuvat."

"Jotka oikeastaan, tavallaan paranormaalin toiminnan jälkeisessä maailmassa, tulivat vain...
Maksamaan ehkä niinku suuren budjetin.
Jopa efektivetoinen kauhuelokuva harvoin ylittää 20 miljoonan dollarin budjetin.
Ja jos tavallaan pääsee vauhtiin ja sitä markkinoidaan, niin ihmiset puhuvat siitä, miten pelottava elokuva on."

"Kuinka hyvä elokuva on.
Niillä on tapana pärjätä hyvin.
Ja ei, yksikään niistä ei koskaan murra 200 miljoonan dollarin liikevaihtoa.
Mutta ei niiden tarvitsekaan."

"Heidän ei selvästikään todellakaan tarvitse.
Kuten esimerkiksi jotain Hereditaryn kaltaista.
Teki muistaakseni noin 90 miljoonan dollarin täysmyynnin.
Ja loi paljon kohua A24:lle."

"Joten ilmeisesti suuri menestys.
Mutta se tehtiin 10 miljoonalla dollarilla.
Olet siis jo kaukana ohi.
Jos taas käytämme tuplatuplaa, se on 40 miljoonaa dollaria."

"Ja sitten se tuplaa sen.
Joten, kaikilla mittareilla ja kaikilla tileillä.
Ja tuo leffa näyttää kalliimmalta kuin se todennäköisesti oli.
Ja sama juttu Midsommarin kanssa."

"Toinen Ari Asterin räpsäisy.
Mutta sitten, hauska juttu on se, että palatakseni alkuperäiseen juttuusi, - Sitten hän tekee Bo is Afraid.
Sen tekeminen maksaa 35 miljoonaa dollaria."

"Bo is Afraidiin meni siis kolme ja puoli Hereditarya.
Ja se vain tuntuu tavallaan Hollywoodin ajattelukoneen luonnolliselta päätepisteeltä.
Että ilmaistakseen tai säheltääkseen potentiaaliselle asiakkaalle.
Täytyy nostaa budjettia jotta, koska Bo pelkää, en muuten vihaa sitä elokuvaa."

"Minusta Ari Aster on erittäin lahjakas ohjaaja.
Mutta se ei, et näe kolmea ja puolta Hereditarya valkokankaalla.
Ei ole.
Et vain voi."

"A24:n kanssa menee vielä huonommin.
Koska heillä on se Civil War elokuva tulossa, eikö?
Niinku ensi kuussa.
Aivan."

"Ja tuo elokuva näyttää, ja jos olen oikeassa, on kallis elokuva A24:n standardeihin nähden.
Joten, tiedättehän.
I.
En tiedä, onko tuo elokuva välttämättä menestynyt hyvin."

"Minusta tuntuu, että jos se ei menesty kotimaan lipputuloissa.
Se saattaa, tiedäthän, se saattaa kamppailla muualla maailmassa.
Ja näen A24:n olevan hieman vaikeuksissa sen kanssa.
Mikä saa minut miettimään, miksi he päättävät valita sen, mikä toimii heille."

"Ja yrittävät mennä isosti näin oudon sorttisen riskialttiin projektin kanssa myös.
Ei niinku tasan.
Joo...
Ei mikään varma hitti sekään."

"Etenkin koska tuo Garland, kuten myös hänen tekemänsä elokuva.
Elokuva jonka hän teki ennen Civil Waria oli Men.
Joka oli hänellekin pienemmän budjetin, pienimuotoinen kauhuprojekti.
Se tuntui täydelliseltä hänen kaltaiselleen kaverille."

"Hän pärjää erittäin hyvin noissa asioissa.
Ja toinen, niinku viimeksi kun hänellä oli merkittävä elokuvallinen eräänlainen esiintyjä oli Ex Machina.
Koska Annihilation muistaakseni.
Se meni parin eri asian takia Netflixiin."

"Niin.
Ja he tekivät sen suoraan.
Joten Civil War on kuin, on valtava uhkapeli studiolle.
Ja 50 miljoonan tuotantobudjetti."

"Tarkoitan, että se tarkoittaa, että heidän on murrettava se 200 miljoonaa.
Mitä en usko, luulen että A24 tekee niin hyvin harvoin.
Joten taas, se vain, se näyttää, se näyttää siltä, että he luultavasti tietävät, että on suurempi riskitekijä.
Mutta he eivät vain voi itselleen mitään."

"Että se on heille vain luonnollinen tapa hoitaa asiansa.
Mutta minä vain, en ole varma, että se on oikea, se on oikea päätös.
Näyttää muuten ihanalta.
Rakastan Jesse Plemonsia."

"Mielestäni Wagner Moore on hyvä näyttelijä.
Joo.
Kirsten Dunst taitaa olla myös mukana.
He ovat kaikki lahjakkaita yksilöitä."

"Joo...
Mutta en usko, että mikään noista kolmesta tekee sinusta lipputulojen jättiläistä.
Ei.
Olen siis hieman huolissani siitä."

"Mutta vielä kerran.
Mutta etkö arvaa, niinku, mä arvelen, että se johtuu siitä, että se on polttoainetta kotimaiseen paloon, joka ajaa ihmiset elokuviin, eikö?
Minä vain, joo.
Että tästä on tullut todennäköinen skenaario."

"Ei todennäköinen, mutta todennäköisempi vuosien saatossa.
Joo.
Oletan, että se on tehty kotimarkkinoille.
Ja jos se ei menesty kotimaan markkinoilla, minkä olemme nähneet, tiedämme kai, että lipputulot ovat pienemmät kuin koskaan tällä hetkellä."

"Tai ovat olleet viime aikoina, sanotaanko.
Tiedättekö, emme näe yhtä monta miljardin dollarin elokuvaa joka vuosi.
Oletan siis, että tämä elokuva tulee tienaamaan vähemmän kuin mitä olisimme odottaneet sen tienaavan vaikkapa vuonna 2018 joka tapauksessa.
Joo, enpä tiedä."

"Luulen että on ollut, jo ennen pandemiaa, elokuvia, jotka tulivat markkinoille, jopa sellaisia, joiden ei luultavasti odottaisi tulevan markkinoille ja tienanneen lähes miljardi dollaria pelkästään kotimarkkinoilla.
Joten uskon, että tämä elokuva, jos se tekee 200 miljoonaa Amerikassa, se on mielestäni onnistunut hyvin.
Mutta luulen, että näemme saman."

"Sean Laytonilla, entisellä PlayStation-pomolla, oli mielenkiintoinen sitaatti pelikehityksestä, joka myös näkee nousevia kustannuksia ja, sanotaanko, pienemmät markkinat, jotka näillä näitä asioita tekevillä ihmisillä olisi.
Haluaisi oikeastaan.
Ja hän vaati eräänlaista tupla-A-pelin renessanssia.
Luulen, että hyvin pitkälti se, mitä me vaadimme tässä, on sama elokuvien kohdalla, eli ikään kuin elvyttää."

"Niinku, ei, on ihan hyvä olla siinä, riippuen siitä mikä elokuva on kyseessä, että 40-100 miljoonan dollarin budjetilla.
Koska ei tarvii niin paljon menestystä, että ainakin pääsee sille kynnykselle, että voi sanoa, että no tämä oli tämä oli hyvä.
Tämä oli onnistunut.
Voimme jatkaa tästä eteenpäin."

"Mutta.
Se on se 200 miljoonan juttu, kun se on vaan niin harvinaista, että he pääsevät edes ampumaan seitsemän, kahdeksan, yhdeksänsadan miljoonan dollarin luokkaa.
Ja se vain tuntuu turhalta.
Ja niin monet elokuvat jotka ansaitsisivat niin paljon enemmän saavat kyytiä paikoissa kuten palataan Mission Impossibleen, Dead Reckoningiin."

"Luulen, että kaikkien laskujen mukaan, kaikkien laskujen mukaan, niinku en en muista paljonko se tekee.
Mutta se on tienannut hyvin rahaa.
Se johtuu siitä, että se on tehty niin massiivisen paisutetulla budjetilla, että sitä pidetään sitten kuin epäonnistuneena.
Niin kuin se tekee."

"Minulla on numero.
Se tekee viisisataa kuusikymmentä ish miljoonaa.
Se vain näyttää hyvältä.
Puoli miljardia dollaria."

"Mutta se ei vain toimi kun budjetti on lähes kolmesataa miljoonaa dollaria.
Sitten se ei toimi.
Mutta katsokaa, luulen.
Tästä tulee mielenkiintoinen vuosi."

"Ja uskon että näemme lipputulojen pelastuksen tulevana kesänä kun Horizon ja American Saga käynnistyy.
Jos menette valmistautumaan seuraavaan.
Tietysti tiedät.
Ai niin."

"Kaikki toiveemme ja rukouksemme kohdistuvat Kevin Costnerin suureen länneneepokseen.
Mennään siis kaikki elokuvateattereihin ja tuetaan Kevin Costneria.
No niin.
Autetaan häntä matkan varrella."

"Kiva, että meillä kaikilla on suosikkifranchisingit.
Sinulla on Horizon.
Magnuksella on Mission Impossible.
Minulla on Escape Plan."

"Joo.
Joo.
Sinä menet.
Apingit vain moninkertaisesti seuraavat pari kuukautta.
Joo."

"Joo.
Pako ja apinat.
Se on minun.
Joo, totta kai.
Apescape."

"Voi luoja.
Voi, ehkä tuosta tulee elokuvasovitus.
Kuka tietää?
Mutta joka tapauksessa, pyöristetään tämä."

"Olemme menneet jo ikuisuuden.
Tämä on siis ollut Film Frenzy -ohjelman kuudes jakso.
Palaamme ensi viikolla uudella jaksolla.
En tiedä mistä me puhutaan."

"Meillä oli tarkoitus tehdä Netflix-juttu tällä viikolla, mutta puhuimme sen sijaan elokuvabudjeteista.
Mutta joka tapauksessa, kiitos kun katsoitte.
En siis aio edes miettiä, mikä on ensi viikon jakso.
Oli miten oli, voitte virittäytyä ensi viikolla katsomaan sitä."

"Ja kyllä, Magnus, Alex, jälleen kerran, ilo kuten aina.
Nähdään seuraavassa jaksossa.
.
.
."

".
.
.
.
."

".
.
.
.
."

".
.
.
.
."

".
.
.
.
."

".
.
."