Suomi
Uusin ensin
Atrás

Muu keskustelu

Vapaa sana. Aiheet, jotka eivät muille alueille sovi.

Keskustelua uskonnosta


Lainasi Heikki Takala:
Ööh... koska Vanhan Testamentin laki ei enää päde?


Vammaisempaa shaissea en ole kuullut aikoihin.
If You Don't Draw First, You Don't Get To Draw At All
  • 0
Lainasi Nightbringer308:
Vammaisempaa shaissea en ole kuullut aikoihin.


Loistavaa argumentointia! Tervemenoa sinne armeijaan kasvamaan.
  • 0
Lainasi YoHaukka:
Loistavaa argumentointia! Tervemenoa sinne armeijaan kasvamaan.


Siellä tuskin kasvaa muuta kuin kieroon ja kyllä se on minusta lievästi vammaista että hyvitetään vanhan testamentin jutut sillä että laki ei enää päde.

Leikitäänpäs hetki että Cloud ja Heikki yrittävät käännyttää minut uskoon. Miksi minun pitäisi uskoa? Mitä hyvää siinä on minulle jota ei voi saada muuta kautta? ja mitä hyvää se on teille antanut?
If You Don't Draw First, You Don't Get To Draw At All
  • 0
voi vitun pässit!
jos vanhassa testamentissa on lukenut noita ihmisten kivityskäskyjä, se ei tarkoita että Raamattu olisi paha.
uudessa Testamentissa lakien muutos ei johtunut Jumalan meilenmuutoksesta, vaan siitä, että Jumala ei tykännyt juutalaisten käytöksestä, joka perustui ajatukseen "silmä silmästä, hammas hampaasta", eli kostoon. Jeesuksen tuloa voi ajatella suurrena uskonpuhdistuksena, joka kitki pois juutalaisten väärät kuvitelmat uskosta.

JOS lukisitte Raamattua niin nämä asiat tulisivat teille hyvin äkkiä selväksi.

Ja vielä tiedoksi, ei tiede pysty selittämään, esim. armolahjat. miten selitatte että joku ihminen joka on saanut Jumalalta armolahjan voi parantaa ihmisiä rukouksen voimalla tai puhua itselleen täysin tuntemattomalla kielellä toiselle ihmiselle asioista, joista tämä ei ole kertonut kellekään.
ja tämä EI OLE humpuukia, vaikka te ateistit niin luulettekin. Tämä on totta, koska tunnen erään henkilön, jolla on kyky puhua Jumalan kautta ja myös selittää se.

Itse asiassa tännehän voisi perustaa uudes aiheen, keskustelua uskonnottomuudesta, kun nämä teidän kommenttinne vain haukkuvat muiden uskontoja eivätkä liity muuten uskontoon. ja ateismihän ei teidän mukaanne ole uskonto, niinkuin joku täällä aiemmin mainitsi.
Panosta laatuun: osta battlefield Bad Company 2, Mass Effect 1 & 2, Halo: Reach ja Alan Wake || Konsolifin.net
  • 0
  • Guts
  • Guts
Lainasi Heikki Takala:
Raamattu ei käske tappamaan homoja, itse asiassa.


Lainasi Heikki Takala:
Eli siinä vastaus kysymykseesi. Homoja on tapettu, avionrikkojia kivitetty, ja niin edespäin.


Eli olit siis alunperin väärässä väitteinesi.

Lainasi Heikki Takala:
Tässäpä suora lainaus sinulle ja Gutsille, jos ei uppoa tai herätä edes järkevää keskustelua, niin annetaan tämän asian olla:


Mutta kerro minulle, miksi kaikkivoipainen jumalolento, joka on aina oikeassa (koska kaikkivoiva olento ei lähtökohtaisesti voi olla väärässä), muutti radikaalisti mieltään ja muuttui ihmisten tappamista ja veriuhreja vaativasta sadistista rakastavaksi ja anteeksiantavaksi joulupukiksi? Vai kusettiko jumala vain Mooses-parkaa ja kaikki oli vain osa jotain kieroutunutta, kosmista testiä?
"Watch your mouth kid, or you're gonna find yourself floating home."
  • 0
Lainasi hc cob:
Ja vielä tiedoksi, ei tiede pysty selittämään, esim. armolahjat. miten selitatte että joku ihminen joka on saanut Jumalalta armolahjan voi parantaa ihmisiä rukouksen voimalla tai puhua itselleen täysin tuntemattomalla kielellä toiselle ihmiselle asioista, joista tämä ei ole kertonut kellekään.
ja tämä EI OLE humpuukia, vaikka te ateistit niin luulettekin. Tämä on totta, koska tunnen erään henkilön, jolla on kyky puhua Jumalan kautta ja myös selittää se.


Eipäs nyt hermostuta. Kyllä ihmeparannus on humpuukia mutta ihmisellä on kyky nopeuttaa paranemista uskomalla pystyvänsä parantumaan sama on varmasti muillakin eläimillä. Tietenkään ei kaikesta voi parantua uskomalla. Miksi ihmiset jotka ovat menettäneet raajansa tai jonkin elimen niin miksi ei heille kasva menetetty raaja tai elin takaisin vaikka kuinka uskovat tai rukoilevat.

Pystyn minäkin puhumaan jumalan kanssa ja hän sanoi minulle että te olette vääräuskoisia ja teidät pitää suoristaa.

Vielä kerran ateismi on aate ei uskonto.
If You Don't Draw First, You Don't Get To Draw At All
  • 0
Lainasi hc cob:
Ja vielä tiedoksi, ei tiede pysty selittämään, esim. armolahjat. miten selitatte että joku ihminen joka on saanut Jumalalta armolahjan voi parantaa ihmisiä rukouksen voimalla tai puhua itselleen täysin tuntemattomalla kielellä toiselle ihmiselle asioista, joista tämä ei ole kertonut kellekään.
ja tämä EI OLE humpuukia, vaikka te ateistit niin luulettekin. Tämä on totta, koska tunnen erään henkilön, jolla on kyky puhua Jumalan kautta ja myös selittää se.


Sellaista argumentointi virhettä tässä että ihan hirvittää.

no heitetäänpä vanhaan tapaan hyviä kysymyksiä tähän.

1. Miksi meidän pitäisi uskoa sanaakaan kaveristasi tai hänen kyvyistään ilman minkään laisia todisteita?

2. Mikä saa sinut unohtamaan ne kaikki muut miljoonat mahdollisuudet jotka ovat voineet antaa näille ihmisille "armonlahjan"/yliluonnolliselta tuntuvia selittämättömiä voimia.

Koska he rukoilivat jumalaa niin sen täytyy olla jumala joka on heille antanut voimia? Voi itku kun on laiskaa ja naurettavaa ajattelua moinen.

Tämä ajattelutapa on edelleen tasoa:
Teppo: "Koulussa kokeet meni huonosti koska minulla oli väärän väriset sukat jalassa kokeen aikana."

Todellisuudessa teppo ei ollut tunneilla mukana lainkaan ja ei lukenut kokeisiin tuon taivaallista. Mutta sattumalta unohti onnen sukkansa kotiin niin tämän täytyy olla syy huonosti menneille kokeille.

Lainasi hc cob:
jos vanhassa testamentissa on lukenut noita ihmisten kivityskäskyjä, se ei tarkoita että Raamattu olisi paha.
uudessa Testamentissa lakien muutos ei johtunut Jumalan meilenmuutoksesta, vaan siitä, että Jumala ei tykännyt juutalaisten käytöksestä, joka perustui ajatukseen "silmä silmästä, hammas hampaasta", eli kostoon. Jeesuksen tuloa voi ajatella suurrena uskonpuhdistuksena, joka kitki pois juutalaisten väärät kuvitelmat uskosta.


^^^
Tämä osio taas on hyvinkin looginen ja kelpo selitys.

Lainasi Nightbringer308:
Vielä kerran ateismi on aate ei uskonto.


Tällä kysymyksellä on merkitys koska?

Lainasi Guts:
Mutta kerro minulle, miksi kaikkivoipainen jumalolento, joka on aina oikeassa (koska kaikkivoiva olento ei lähtökohtaisesti voi olla väärässä), muutti radikaalisti mieltään ja muuttui ihmisten tappamista ja veriuhreja vaativasta sadistista rakastavaksi ja anteeksiantavaksi joulupukiksi? Vai kusettiko jumala vain Mooses-parkaa ja kaikki oli vain osa jotain kieroutunutta, kosmista testiä?


Luitko sinä lainkaan tuota HC cobin hyvää selitystä uudentestamentin tarkoituksesta?

Tämänkin vinkuminen on aivan turhaa pelleilyä taas.

Maailmaa muokkaavat teot, mitä suurempi teko sitä suurempi vaikutus sillä on. Mikäli riistät joltain hengen riistät myös tämän tulevilta sukupolvilta mahdollisuuden vaikuttaa maailmaan. Mikäli oletetaan että jumala on olemassa ja hän on kaikki voiva niin uusi ja vanha testamentti voivat olla hänen tapansa muokata maailmaa ja sen kehitystä haluamaansa suuntaan. Ehkä ilman raamattua olisimme jo tehneet maailmastamme elinkelvottoman tai orjuuttaneet muita planeettoja. Kenties kaikkivoiva jumala kehitti raamatun niin että sitä tulkittaisiin useilla eri tavoilla mukaan lukien "ateismisilla" aatteilla ja useilla uskonnon variaatioilla. Ja näiden välinen kamppailu saavuttaisi lopussa lopputuloksen johon hän oli tähdännyt.

Meidän ihmisten ajattelumaailma on äärettömän kaukana siitä mihin jumalallinen kaikkitietävä älykkyys on kykenevä.
>_>
  • 0
  • Guts
  • Guts
Lainasi hc cob:
jos vanhassa testamentissa on lukenut noita ihmisten kivityskäskyjä, se ei tarkoita että Raamattu olisi paha.


Mitä se sinun mielestäsi tarkoittaa? Nehän ovat jumalan suoria sanoja.

Lainasi hc cob:
Jumala ei tykännyt juutalaisten käytöksestä, joka perustui ajatukseen "silmä silmästä, hammas hampaasta", eli kostoon.


Jumala antoi nämä lait juutalaisille suoraan Mooseksen kautta. Oliko Mooses siis valehtelija vai tekikö jumala virheen?

Lainasi hc cob:
Jeesuksen tuloa voi ajatella suurrena uskonpuhdistuksena, joka kitki pois juutalaisten väärät kuvitelmat uskosta.


Edelleen: raamatun mukaan juutalaiset tottelivat jumalan suoria käskyjä.

Lainasi hc cob:
Tämä on totta, koska tunnen erään henkilön, jolla on kyky puhua Jumalan kautta ja myös selittää se.


Aistiharhat ovat tieteellisesti selitetty juttu. Kun liikaa selittelee kuulevansa "jumalan" puhetta, päätyy hoitolaitokseen. Monet ihmiset ovat "saaneet jumalalta" käskyn tappaa jengiä. Olivatko hekin oikeassa? Emmehän voi mitenkään todistaa, että he olivat väärässäkään, joten näin sen siis täytyy olla.

Lainasi Viper7:
Luitko sinä lainkaan tuota HC cobin hyvää selitystä uudentestamentin tarkoituksesta?


Se ei ollut hyvä selitys. Siitä jäi lähinnä mieleen, että uskovaisilla on kova homma koittaa puollustella pyhän kirjansa ristiriitoja, jotka olen jo monta kertaa tuonut esille tässä ketjussa.

Tässä on parempi ja loogisempi selitys raamatusta: raamattu on muutaman tuhannen vuoden aikana muokattu, eri ihmisten eri aikakausina kirjoittama fiktiivinen opus. Tämän takia raamattu on TÄYNNÄ ristiriitoja, koska eri aikakausina eläneillä ihmisillä oli erilaiset lait ja moraalikäsitykset. Varhaiset juutalaiset tykkäsivät antaa veriuhreja ja kivittää homoja, myöhemmin näitä värssyjä päätettiin muokata erilaisiksi, paremmin senaikaiseen menoon sopivaksi.
"Watch your mouth kid, or you're gonna find yourself floating home."
  • 0
oletko ikinä ollut koulun uskontotunnilla?

eikö siellä sanota että nykyään luterilaisella ei esim. ole samoja saksramenttejä kuin katolilaisilla, kiitos uskonpuhdistuksen?

SAMALLA TAVALLA nykyisillä/alkukirkon kristityillä ei ole samoja tapoja kuin juutalaisilla monta tuhatta vuotta ennen ajanlaskun alkua, koita nyt pikku hiljaa sisäistää asia.

Jeesus lähetettiin MUOKKAAMAAN juutalaisten virheellisiä tapoja, jotka olivat syntyneet ahneudesta ja valikoivasta raamatun tulkinnasta, jota täälläkin jotkut harjoittavat.

jeesus antoi rakkauden kaksoiskäskyn, joka korvasi kristinuskossa juutalaisten moraalikäsityksen. kato vaikka googlesta se niin huomaat ettei siinä käsketä kivittämään homoja tai muita sellaisia.
Panosta laatuun: osta battlefield Bad Company 2, Mass Effect 1 & 2, Halo: Reach ja Alan Wake || Konsolifin.net
  • 0
  • Guts
  • Guts
Lainasi hc cob:
eikö siellä sanota että nykyään luterilaisella ei esim. ole samoja saksramenttejä kuin katolilaisilla, kiitos uskonpuhdistuksen?


Jos uskonto olisi lähtöisin kaikkivoivasta jumalasta, sitä ei tarvitsisi aika-ajoin "puhdistaa".

Onko evankelis-luterilainen kirkko mielestäsi SE oikea kirkko? Ovatko katoliset, ortodoksit, juutalaiset, sunni-muslimit ym. vääräuskoisia? Luther oli ihan tavallinen ihminen, miksi hänellä olisi jumalan antamat "oikeat" näkemykset Rooman paavin sijaan, joka sentään on suoraan apostoli Paavalin manttelinperijä ja koko kristikunnan ykkös-heebo?


Lainasi hc cob:
Jeesus lähetettiin MUOKKAAMAAN juutalaisten virheellisiä tapoja, jotka olivat syntyneet ahneudesta ja valikoivasta raamatun tulkinnasta, jota täälläkin jotkut harjoittavat.


3. Mooseksen kirja: 24

"Herra sanoi Moosekselle:

"Vie rienaaja leirin ulkopuolelle, ja kaikki, jotka kuulivat hänen sanansa, pankoot kätensä hänen päänsä päälle. Sitten kansa kivittäköön hänet kuoliaaksi."

Onko tätä raamatun sitaattia mielestäsi mahdollista tulkita väärin, jos omaa jonkinlaiset, normaalit älynlahjat ja lukutaidon? Huomaa KUKA sanoi mitä kenelle. Jos juutalaisilla oli virheelliset lait, oli siihen ainoa syy se, että jumala oli ne heille antanut. Toinen vaihtoehto on, että raamattu on virheellinen ja Mooses valehteli kansalleen. Siinä ovat ainoat vaihtoehdot.
"Watch your mouth kid, or you're gonna find yourself floating home."
  • 0
Lainasi Nightbringer308:
Leikitäänpäs hetki että Cloud ja Heikki yrittävät käännyttää minut uskoon. Miksi minun pitäisi uskoa? Mitä hyvää siinä on minulle jota ei voi saada muuta kautta? ja mitä hyvää se on teille antanut?


Henkilökohtaisesti minulle on aivan sama mihin uskot, lähestyn asiaa täysin antropologiselta kantilta.

Lainasi Guts:
Eli olit siis alunperin väärässä väitteinesi.


Missä väitteissä? Uusi testamentti kieltää tappamisen, vanha ei.

Lainasi Guts:
Jumala antoi nämä lait juutalaisille suoraan Mooseksen kautta. Oliko Mooses siis valehtelija vai tekikö jumala virheen?


Tämä argumentointi ja kykenemättömyytesi keskusteluun muilla kuin "musta tuntuu" argumenteilla saa jäädä puolestani. Oletin että joku täällä osaa olla objektiivinen, mutta jos ei halua ei ole pakko.

Lainasi Guts:
"Vie rienaaja leirin ulkopuolelle, ja kaikki, jotka kuulivat hänen sanansa, pankoot kätensä hänen päänsä päälle. Sitten kansa kivittäköön hänet kuoliaaksi."


Sanotaanko tämä uudessa vai vanhassa testamentissa? ;)

Anyway, tähän keskusteluun on tasokkaampaakin seuraa, jätän asian puolestani tähän.
  • 0
  • Guts
  • Guts
Lainasi Heikki Takala:
Missä väitteissä? Uusi testamentti kieltää tappamisen, vanha ei.


Väitit, että RAAMATTU ei käske tappamaan homoja. Osoitin sinulle melko selkeästi, että käskee.

Lainasi Guts:
lainaus Heikki Takala:
Raamattu ei käske tappamaan homoja, itse asiassa.


Lainasi Heikki Takala:
Tämä argumentointi ja kykenemättömyytesi keskusteluun muilla kuin "musta tuntuu" argumenteilla saa jäädä puolestani. Oletin että joku täällä osaa olla objektiivinen, mutta jos ei halua ei ole pakko.


Minä olen siteerannut suoraan raamattua ja kysynyt sen perusteella varsin oikeutettuja kysymyksiä. Tough luck, jos et pysty vastaamaan.
"Watch your mouth kid, or you're gonna find yourself floating home."
  • 0
Lainasi Guts:
lainaus Heikki Takala:
Missä väitteissä? Uusi testamentti kieltää tappamisen, vanha ei.


Väitit, että RAAMATTU ei käske tappamaan homoja. Osoitin sinulle melko selkeästi, että käskee.

lainaus Guts:
lainaus Heikki Takala:
Raamattu ei käske tappamaan homoja, itse asiassa.


lainaus Heikki Takala:
Tämä argumentointi ja kykenemättömyytesi keskusteluun muilla kuin "musta tuntuu" argumenteilla saa jäädä puolestani. Oletin että joku täällä osaa olla objektiivinen, mutta jos ei halua ei ole pakko.


Minä olen siteerannut suoraan raamattua ja kysynyt sen perusteella varsin oikeutettuja kysymyksiä. Tough luck, jos et pysty vastaamaan.


Hänhän vastasi jo selvällä suomen kielellä.

Lainasi Heikki Takala:
issä väitteissä? Uusi testamentti kieltää tappamisen, vanha ei.


Raamatussa on kaksi tai oikeasti useita kirjoja. Sitä tulkitaan useilla eri tavoilla, esimerkiksi nämä fanaattisimmat kristityt seuraavat vakavana vanhan testamentin käskyjä. Suomen Evankelis luterilainen taas omaksuu säännöt vahvemmin uuden testamentin oppien perusteella.

Kaiken lisäksi Raamattujen käännöksissä, ymmärtämisessä ja kopioinneissa on voinut sattua virheitä sillä kirjahan on yli tuhat vuotta vanha ja käännetty about kaikille kielille joille mahdollista. Eikä unohdeta ettei sitä jumala tai jeesus ole itse kirjoittanut vaan useat eri henkilöt.
>_>
  • 0
Lainasi Guts:
Osoitin sinulle melko selkeästi, että käskee.


Vaikka trolli onkin nyt onnistunut, haluaisin kysyä mitä olet osoittanut. Jokainen juttusi on kumottu, ja jatkat samaa laulua, vähän samaan tapaan kuin muissakin keskusteluissa täällä.
  • 0
  • Guts
  • Guts
Kerro minulle miten kaikkivoipainen, yliluonnollinen, jumalolento voisi antaa ensiksi niin paskoja käskyjä ja lakeja, että niitä joudutaan myöhemmin muuttamaan? Eikö kuullosta vähän naurettavalta?

Voin vastata puolestasi: koska ei ole olemassa mitään kaikkivoipaista jumalolentoa ja vanha testamentti oli primitiivisten, kahjojen miesten kirjoittama.
"Watch your mouth kid, or you're gonna find yourself floating home."
  • 0
Lainasi Guts:
Kerro minulle miten kaikkivoipainen, yliluonnollinen, jumalolento voisi antaa ensiksi niin paskoja käskyjä ja lakeja, että niitä joudutaan myöhemmin muuttamaan? Eikö kuullosta vähän naurettavalta?


Tähän vastasin yhdellä mahdollisuudella jo aiemmin.

Lainasi Viper7:
Maailmaa muokkaavat teot, mitä suurempi teko sitä suurempi vaikutus sillä on. Mikäli riistät joltain hengen riistät myös tämän tulevilta sukupolvilta mahdollisuuden vaikuttaa maailmaan. Mikäli oletetaan että jumala on olemassa ja hän on kaikki voiva niin uusi ja vanha testamentti voivat olla hänen tapansa muokata maailmaa ja sen kehitystä haluamaansa suuntaan. Ehkä ilman raamattua olisimme jo tehneet maailmastamme elinkelvottoman tai orjuuttaneet muita planeettoja. Kenties kaikkivoiva jumala kehitti raamatun niin että sitä tulkittaisiin useilla eri tavoilla mukaan lukien "ateismisilla" aatteilla ja useilla uskonnon variaatioilla. Ja näiden välinen kamppailu saavuttaisi lopussa lopputuloksen johon hän oli tähdännyt.


Miksi käyttää jumalallisia voimiaan turhaan jos kerta voi kahdelle henkilölle tarkasti valitut sanat kertomalla muokata maailmaa haluamakseen.

Lainasi Guts:
Voin vastata puolestasi: koska ei ole olemassa mitään kaikkivoipaista jumalolentoa ja vanha testamentti oli primitiivisten, kahjojen miesten kirjoittama.


Argumentointi virhe, koska sinä sanot näin ei asia välttämättä näin ole. Onko suorasukaisen fanaattisen ateistin logiikka todellakin näin lyhyt. Väitätte kannattavanne tiedettä ja tutkimuksia mutta se mitä Guts nyt täällä teet on lähellä vain omien naurettavien hätäisten päätelmien julistamista.

Vaikka raamattu olisikin (niinkuin se tietääkseni on aina ollut) ihmisten kirjoittama (matteus, Luukas etc etc). Ja siinä olisi mahdollisesti inhimillisiä virheitä (joita kirkot eivät myönnä sillä he uskovat että heidän raamattunsa on oikeassa)ja päällekkäin meneviä käskyjä joissa toisessa kerrotaan armahtamaan ja toisissa antamaan anteeksi.

Millä perusteella siis väität
Ettei mikään raamatussa pidä paikkaansa?
Että jumalolentoja ei ole olemassa?

Se mitä ei tieteellisillä metodeilla pysty todistamaan todeksi ei yleensä pystytä tieteellisillä metodeillä myöskään todistamaan epätodeksi.
uskonnossa uskotaan että tämä jumalolento on olemassa, ateismissa ei uskota mutta mitään todellista tapaa selvittää kumpi on oikeassa ei ole.

Touch'e

ja ennenkuin vastaat niin katsokkin että käytät kylmän vankkaa faktaa etkä mitään omia päätelmiäsi/veikkauksia sillä se vain todistaa kuinka naurettavalla pohjalla olet liikenteessä.

naurettavinta tässä on että kun ja jos kristinusko kaatuu jostain kumman syystä niin muut uskonnot tulevat tilalle.
>_>
  • 0
Voi että tätä keksustelun tasoa. Tämän takia juuri kutsuin keskustelun pois sillä alkoi vaikuttaa että asialinjalla ei enään pysytä ja kas mitä näenkään, homma räjähti käsiin. Nightbringer ja Guts, teille sanon että olen henk.kohtaisesti erittäin pettynyt keskustelu tyyliinne, te vain vänkäätte ja kiukuttelette kuin pahaiset kakarat. Missä niin suureen ääneen puhuttu "asiallinen keskustelu".
Guts vetää samanlaista settiä kuin aikanaan Ac2:n arvostelun yhteydessä, hänellä on selvä mielipide ja se on hyvä mutta ymmärrä nyt että sinäkin TEET virheitä. Eivät sinun aatoksesi ole kaikkien muidenkin aatoksia, jokaisella on omansa. Mutta sinä luulet että kaikki ajattelevat tai tulisi ajatella samalla tapaa kuin sinun. Sori näin ei ole. Tapasi jättää kuulematta asiat jotka kumoavat omasi on häkellyttävä.
Nightbringer,
Sinä kuvittelet että voit täällä pilkata ja luokitella toisia, et ota opiksesi sitten millään. Jos jossain selvästi sanotaan että pidetään keskustelu asialinjalla niin sinä alat heittää vammais- ja luokittelu kommenttejasi. Pilkkaat ja ivaat kuin kakara. Samanlaista käytöstä odottaa pieniltä lapsilta, ei aikuiselta mieheltä.
Ja mikähän sinä olet luokittelemaan uskovia koska et heitä kerran tunne, vaikka väität tuntevasi mutta keskustelu keskustelulta epäilen aina enemmän. Jos kerran olen sunnuntaiuskovainen niin silloinhan se tekee sinusta fanaattisen ateistin, uskon vihaajan jonka tunnemme nimellä "vainoaja". Tämän siis SINÄ ITSE esität meille, en minä tätä päästä keksi.

Olen pahoillani kovista sanoistani mutta mittani alkaa olla täysi. Ja tällaisen kuvan te itse itsestänne olette antaneet, en tarkoita että tämä on kaikkien mielipide.

Viper, sinun kommenttisi pysyvät asialinjalla. Vaikka ajatusmaailmamme eivät kohtaakkaan olen tyytyväinen että osaat pitää asialinjan. Ottakaa mallia Nite ja Guts.
Heikki hienosti toi asian ydintä esille, hän selvästikkin on lukenut kirjan ja moneen kertaan.
Hienoa saada sinutkin mukaan hc cob. Ja kiitokset kaikille asialinjan pitäneille.
Nyt suosittelisin asian jättämistä tähän ennenkuin koko palsta räjähtää, rauhoitutaan ja pohditaan asioita.
Warrior of Faith and proud of it!!!!!
  • 0
Myönnettäköön että käyttäydyin hieman hieman lapsellisesti joissain kohdissa se ei ole tapani toimia. Tämä keskustelu vain venyi hieman liian pitkäksi ja jossain vaiheessa pinnani alkoi ehkä hieman kiristyä. Olen vain vähän ymmälläni että vielä 2000 luvulla uskonnot ovat voimissaan vaikka olemme jo tulleet pitkän matkan eteenpäin jumalien palvonnasta.

Ehkä ihmiset eivät vain ole vielä valmiita hylkäämään esihistoriallisia jumalamyyttejä enkä ole aikeissa tuomita ketään siitä. Ihmiset ovat aina olleet ja aina tulevat pelkäämään kuolemaa ja on helpointa sanoa että jumala teki sen. Itselleni toimii vain parhaiten maailmankuva ilman uskontoja ja haluaisin jakaa tätä aatetta. Tässä linkki yhteen hyvään dokumenttiin uskonnosta ja haluaisin että cloud boy ja kaikki muutkin katsoisivat sen. Minä puolestani voisin lukea raamatun uusiksi ja tällä kertaa tosissani.

http://www.youtube.com/view_play_list?p=F03E7F058E411B51&sea
rch_query=root+of+all+evil
If You Don't Draw First, You Don't Get To Draw At All
  • 0
Hienoa että myönnät erheesi . Ymmärrä nyt että sinä et voi ketään uskosta pois kääntää etkä saa, se on pakottamista eikä perustu totuuteen. Samoin minä en voi käännyttää sinua, taasen voin kertoa sinulle uskostani ja siitä miten se minuun vaikuttaa. Loppupeleissä valinta on jokaisen ITSENSÄ. Vai olenko ollut ovesi takana kirveen kanssa kääntämässä päätäsi??
En sanoisi että "myyttejä" tai "esihistoriallisia". Tuo on puhtaasti sinun kuvasi asiasta, ei minun.
Dokumentistasi, nuo dokumentit ovat aina puolueellisia puoleen tai toiseen. Vaikka ne muuta väittävätkin niin välillä itseäkin on týrmistyttänyt se "sonnan" määrä mitä niissä suolletaan. Minä seuraan dokkareita, pidän niistä mutta puolueettomia ne eivät ole.Aivan yhtälailla vaikka uskonnon puolestava puhuva dokkari kuin vastaankin ne kallistuvat omalle puolelleen ja sanovat olevansa "puolueettomia". Dokkarit ja media ovat paras tapa hallita ihmismieltä ja uskotella asioita. Kuten nyt tämä Zeitgeist... siis niin nauretettavaa sontaa ja historian vääristelyä kuin olla voi. Tietämätön vain uskoo sen koska se on "dokumentti".
Eikä aleta tästä vänkäämään, te näette asian itse miten haluatte ja minä itse miten haluan!
Mutta miten olisi jos vaikka täällä otettaisiin uusi asiahaara keskusteluun ja ilman taistelua? Onko kellään ehdotuksia?
Warrior of Faith and proud of it!!!!!
  • 0
Ennen kun vaihdamme aihetta niin haluaisin teidustella cloudilta vielä että uskotko alkuihmisen tai edes dinosaurusten olemassaoloon?. Tai mahdollisesti suureen asteroidi impaktiin 65 miljoonaa vuotta sitten? vai uskotko maailmanlaajuiseen vedenpaisumukseen jonka seurauksena Nooa keräsi kaksi kappaletta kaikkia maailman eläimiä arkkiin ja pelastui näin tulvalta?.
If You Don't Draw First, You Don't Get To Draw At All
  • 0
Nightbringer, voisin kysyä samalla tavalla sinulta, uskotko että kaikki, siis KAIKKI, on syntynyt kahden pallon törmäyksestä? Kaikki, galaksit, planeetat, tähdet, auringot, elämä jne? Kysympä sinulta, mikä aiheutti sen alkuräjähdyksen? Avaruudessa törmäykseen vaaditaan jonkinnäköinen voima, joten mikä sen synnytti?
  • 0
Lainasi spyrde:
Nightbringer, voisin kysyä samalla tavalla sinulta, uskotko että kaikki, siis KAIKKI, on syntynyt kahden pallon törmäyksestä? Kaikki, galaksit, planeetat, tähdet, auringot, elämä jne? Kysympä sinulta, mikä aiheutti sen alkuräjähdyksen? Avaruudessa törmäykseen vaaditaan jonkinnäköinen voima, joten mikä sen synnytti?


Tarkkaa tietoa alkuräjähdyksestä ei ole mutta se ei tarkoita että jumala teki sen. Alkuräjähdysteoria on saavuttanut kosmologiassa vakiintuneen aseman. Sitä tukevat useat toisistaan riippumatta tehdyt ja varmennetut havainnot, joita monien ihmisten mielestä ei voi selittää ilman alkuräjähdysteoriaa.

Maailmankaikkeus oli luultavasti ennen räjähdystä erittäin kuuma ja tiheä kunnes pamahti. En jaksa kirjoittaa koko litaniaa joten tsekatkaa ne tästä.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Alkur%C3%A4j%C3%A4hdys

http://fi.wikipedia.org/wiki/Alkur%C3%A4j%C3%A4hdyksen_aikaj
ana
If You Don't Draw First, You Don't Get To Draw At All
  • 0
Mikä määrittää alkuihmisen? Muinainen apinalaji joka on nimetty "ihmis"apinaksi? Jonka on viitattu olevan läheisintä sukua ihmiselle luiden perusteella. Onhan moinen saattanut olla mutta nykyihminen saapui jossain vaiheessa kuvaan ja tämä apinalaji katosi. Nykyihmisen saapumisesta on esitetty teoria että tämä "ihmisapina" olisi nykyihmisen esi-isä. Huom "teoria"... eli asia josta kiistellään jatkuvasti. Eli joko nykyihminen on kehittynyt apinasta tai nykyihminen saapui selittämättömällä syyllä kuvaan. Evoluutio teoria viittaa ensimmäiseen, itse en usko moiseen...
Hassua että kun tiedemiehiltä kysyttiin että jos ihminen on kehittynyt apinasta niin olisiko mahdollista ihmisten kadottua kehittyä uusi ihmislaji? Vastaus oli EI, eli se siitä sitten... Sitä mietin että mitenkä ihminen voi todistaa osoittavansa miljoonia vuosia kuluneeksi? Olitko kenties paikalla? Kun kerran halutaan näyttöä ja todistajia niin eihän niitä ole, on vain "looginen" olettamus ja teoria. Täytyy myös muistaa että raamattu ei kuitenkaan anna suoraa ikää maapallolle.
Tätä asiaa on hankala selittää kirjoittaen, keskustelussa se olisi helpompaa.
Onhan Jumala voinut luoda dinosaurukset ja sitten tuhota ne. Katsos maailman luominen on laaja käsite, siinä ei ole aikajanaa raamatussa. Raamatussa on kaikki mitä meidän tulee tietää, loppu on ihan omia oletuksiamme. Nooasta sen verran että mikä osoittaa että tuota tulvaa ei ole ollut? Ei mikään. tämäkin asia on kiistanalainen.
Tuo täysin sattumanvarainen "ISOPOSAUS" on varmaan naurettavinta mitä ihminen on keksinyt Siihen tarvitaan joku tai "jokin" mikä sen aiheuttaa. Ei sattumaa.

Raamatussa on häkellyttävän paljon tosiasioita jotka tiede on myös myöntänyt todeksi, lisäksi ennustukset aina toteutuvat eivätkä ole ristiriitaisia. Sanotaanko näin että tiedemiehiä pelottaa ajatus siitä että voi olla kirja jossa on asioita joita he eivät voi hallita. Tämä on siis monelle vihollinen koska se kumoaa heidän aatoksensa ihmisen totaalisesta vallasta. Ihminen on luotu kuten kaikki muukin, ei muuta! Olet saanut vastauksesi, vaihtakaamme siis aihetta.
Warrior of Faith and proud of it!!!!!
  • 0
Mistä tiedät ettei hindujen jumalia ole olemassa ? Tai shintolaisuuden
  • 0
Lainasi Mooller:
Mistä tiedät ettei hindujen jumalia ole olemassa ? Tai shintolaisuuden
Ovat niin ristiriitaisia että ei voi olla
Ja mistäs sinä tiedät että on??
Warrior of Faith and proud of it!!!!!
  • 0

Sinun täytyy olla kirjautuneena kommentoidaksesi. Jos et ole vielä jäsen - liity jäseneksi nyt.!